Хрестоматия по истории России.
ОТ СССР К РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1985 – 2001 гг.

Ответственный редактор А.Б. Безбородов,
составители Елисеева Н.В., Писаревская Я.Л., Афанасьева Л.П., Мартынова А.Ю.

Версия для печати (.zip архив rtf. файла 453 kb)

Глава 3. Россия в 1992 - 1993 гг.

§1. Радикальная экономическая реформа. Демонтаж Советов.

  1. [ 1992 — 1996 гг.] — ЛОПАТОВА П.П., НОВОЖЕНИНА О.П. “КУРС РЕФОРМ И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО (ИЗ КНИГИ “РОССИЯ У КРИТИЧЕСКОЙ ЧЕРТЫ: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ КАТАСТРОФА”)

  2. ИЗ КНИГИ “СМЕШАННОЕ ОБЩЕСТВО. РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТ” (ГЛАВА “ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ПЕРИОД СТРАТЕГИИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ И МОНЕТАРИЗМА”)

  3. Таблица: ДОХОДЫ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ (1990- 1998 гг.)

  4. Таблица: ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ (1992 — 1999 ГГ.)

[ 1992 — 1996 гг.] — ЛОПАТОВА П.П., НОВОЖЕНИНА О.П. “КУРС РЕФОРМ И РОССИЙСКОЕ ОБЩЕСТВО (ИЗ КНИГИ “РОССИЯ У КРИТИЧЕСКОЙ ЧЕРТЫ: ВОЗРОЖДЕНИЕ ИЛИ КАТАСТРОФА”)

<…> Рамки этого этапа системных перемен отчетливо обозначены переломными событиями в жизни страны — от развала СССР в конце 1991 года до разгона Верховного Совета осенью 1993 года. Это был “этап реформ”, внедривших в экономику страны рыночные, либеральные, частнособственнические начала, в политическую систему — принципы буржуазного государственного устройства, в социальную структуру — начало нового классового расслоения и резкой имущественной поляризации, в духовную жизнь — ценности индивидуализма и аморализма, в область международного статуса России — низведение ее до второразрядной державы, зависимой от Запада. Это был так же этап интенсивной криминализации всех сфер общественной жизни.

Для характеристики картины ценностных ориентаций населения на рассматриваемом этапе используем данные мониторингового опроса “Как живешь, Россия?” — август 1992 года. На вопрос: “Какой, по Вашему мнению, путь развития наиболее приемлем для России?”:

11% респондентов избрали ответ “свободная рыночная экономика в США, Великобритании, ФРГ, Франции”;

8% — “социально ориентированная экономика наподобие Швеции”;

5% — “экономика с преобладанием государственных форм собственности по образу Китая”;

52% — “у России должен быть свой особый путь развития, основанный на традиционных представлениях россиян об отношениях людей и земной справедливости”.

В вопросе не было прямых вариантов выбора “социализм” или “усовершенствованный социализм”, но несомненно, что сторонники такого пути в своем понимании сущности социального устройства и дали значительную часть последней группы ответов. Об этом косвенно свидетельствуют ответы на вопрос “В каком государстве Вы бы хотели жить?”. 30 % опрошенных избрали “Союз Советских Социалистических Республик”, 3 % — “Союз Советских суверенных государств”, 6 % — “Союз Суверенных государств”, 5 % выразили желание выехать за рубеж; остальные отдали предпочтение своим национальным республикам или затруднились дать ответ. Приведенный выше показатель (52 %) и данные других опросов свидетельствовали о том, что в российском общественном мнении стала быстро нарастать новая ориентация — патриотическая, вера в особый путь России, в ее глубокие исторические и народные корни, в силу российского государства. Специфика этой ориентации состояла в том, что она формировалась не на чисто идейно-политической основе, а на основе цивилизационного подхода, веры в особую роль и предназначение российской цивилизации. Отсюда ее идейно нерасчлененный, синтетический характер и тот факт, что вокруг нее стали группироваться различные силы — и левые и правые, и государственники, и националисты, и духовная среда.

Одновременно происходило резкое падение интереса людей к общественно-политической деятельности, потеря прежней веры в общественные идеалы и готовности их отстаивать, пассивность и апатия в политике, заметное снижение полярности политических предпочтений: 89% россиян заявляли, что не участвуют и не собираются участвовать в общественно-политической деятельности. <…>На верхних местах в иерархии предпочтений укрепились ценности личностного плана: семья, здоровье, хорошо оплачиваемая работа, благополучие и безопасность родных и детей.

Заметно усилилось скептическое отношение людей к перспективам улучшения ситуации в стране и возросли опасения угрозы жизни и безопасности граждан со стороны нарастающих негативных тенденций. На вопрос “Разделяете ли Вы мнение Президента России Ельцина Б.Н. о том, что к концу 1992 года наступит стабилизация экономики и улучшение жизни людей?”, 2% респондентов ответили “полностью уверен”, 12% - “произойдет отчасти”, 19% - “поживем — увидим”, а 66% заявили, что “сильно сомневаются в этом или уверены, что этого не произойдет”. Болезненно ощущались экономические невзгоды, связанные с разрушением производства, расхищением народных ценностей, ростом взрыва между ценами и зарплатой, угрозой безработицы, имущественной поляризацией и т.п. Две трети граждан считали, что проводимые экономические преобразования не отвечают интересам большинства населения. Не менее скептичным было отношение россиян к проводимой приватизации и ее результатам.

В ориентациях еще сильнее проявился сдвиг к таким ценностям, как индивидуализм и эгоизм, опора на собственные силы, на личную предприимчивость. Ослабла склонность к коллективной защите своих интересов, готовность участвовать в общей борьбе, “выйти на баррикады” и т.п. И здесь дело не столько в “терпеливости” россиян, сколько в наступившей в это время дезинтеграции общества. Открытую приверженность к новому, капиталистическому строю проявляли — по разным источникам — 10–12 процентов опрашиваемых

Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М., 1997. С. 13 — 14.

------------------------

вверх

ИЗ КНИГИ “СМЕШАННОЕ ОБЩЕСТВО. РОССИЙСКИЙ ВАРИАНТ” (ГЛАВА “ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО В ПЕРИОД СТРАТЕГИИ ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ И МОНЕТАРИЗМА”)

<…> Новая волна реформ (с 1992 г.) привела к потере значительной части ранее созданных и активно действовавших структур нового предпринимательства как кооперативного, так и частного, не сумевших пережить резкий взлет инфляции, потери оборотных средств, налоговых ужесточений и т.п. В то же время ключевые элементы этих реформ — либерализации экономики, приватизация государственной собственности и др. не обеспечили создания новой эффективной предпринимательской среды.

Либерализация экономики, проведенная в форме “шоковой терапии” на монетаристских принципах не создала равных правовых условий хозяйствования всем экономическим субъектам. Государственную поддержку, преференции и особый статус получили избранные отрасли, преимущественно сырьевые. Другие отрасли, независимо от их значения для национальной экономики, оказались обреченными на умирание. Предпринимательство в них стало носить точечный и случайный характер. Либерализация по-российски не только не отменила, но и усилила сращивание предпринимательских структур с институтами и органами власти на всех хозяйственных уровнях (федеральном, региональном, муниципальном). Обнародованы многочисленные примеры такого сращивания. Это означает не только становление неравных хозяйственных условий для различных предпринимательских структур, но и расширение неформального, нелигитимного и теневого секторов, разрастание криминального навеса над предпринимательским сектором. Причем этот процесс охватывает предпринимательские структуры разных масштабов и видов. Наконец, в ходе либерализации были созданы неравные условия функционирования предпринимательских структур, работающих на внутреннем и внешнем рынках.

Поддерживая внешнеэкономическую направленность предпринимательства, государство способствовало сокращению доли и роли на рынке отечественного предпринимателя-производителя. Массовый отечественный потребитель стал обеспечиваться преимущественно за счет предпринимателя-импортера и многочисленных посредников, а отечественный предприниматель-производитель оказался в худших условиях, не имеющим достаточных источников накопления. Появившиеся в ходе преодоления многолетнего дефицита и последствий разрыва хозяйственных связей после распада страны новые посреднические структуры, ориентированные на реальный сектор экономики, товарные биржи, реализовывавшие в основном отечественный товар и заложившие основу инфраструктуры оптового рынка страны, постепенно стали терять свое первоначальное значение для развития реального сектора экономики. Впоследствии они переориентировались на работу с ваучерами, а затем на сделки с валютой и ценными бумагами.

Для развития предпринимательства в ходе либерализации принципиальным явилось разрешение свободной торговли (январь 1992 г.). Свободная торговля и ее становление в качестве предпринимательской сферы дали ряд позитивных результатов. Свобода торговли способствовала поддержке многочисленных слоев населения, обездоленного в процессе реформ безработицей (около 10 млн. человек были до августовского кризиса 1998 г. заняты в свободной торговле, — “челноки”, а вместе с членами семей их численность составляла 30 млн. человек), потерей накоплений, ликвидацией социальных гарантий и т.п. Свободная торговля вовлекла средства населения в предпринимательский оборот, создала основы торгово-сбытовой инфраструктуры, обеспечила товарами различные территории, населенные места, расширила границы товарных рынков, явилась школой обучения предпринимательству. Однако… она отвлекла денежные средства и трудовые ресурсы населения от возможного развития производственной предпринимательской сферы в постоянно расширяющуюся торговую и посредническую деятельность. Во-вторых, неотработанность правовых норм в экономике в целом и в свободной торговле в том числе привела к ее криминализации, недобросовестной конкуренции, к сращиванию предпринимательских структур с таможенными и другими государственными органами и службами.

<…>Второй базовый инструмент монетаристских реформ России — приватизация — показал, что ее проведение как централизованного планово-разверсточного по отраслям, регионам, районам и предприятиям мероприятия, осуществляемого в предельно сжатые сроки, не дало экономического эффекта для народного хозяйства и населения страны. Приватизация не привела к формированию широкого слоя эффективно функционирующих собственников-предпринимателей. Реально в ходе приватизации была ликвидирована государственная собственность, причем эта ликвидация не была направлена на получение эффективных экономических и социальных результатов.

Малая приватизация поначалу создала определенные основы для расширения малого предпринимательства в стране. Однако введение обезличенного ваучера и его свободная реализация не дали возможности сформировать массовый слой производственного предпринимательства и использовать для этого имевшуюся материально-техническую базу. Ваучерный этап приватизации (1992 – 1993 гг.) способствовал росту спекулятивного капитала и сосредоточению на этой основе собственности в руках крайне ограниченных групп людей. Следующий денежный этап приватизации (1994-1995 гг.) расширил возможности концентрации национального богатства в руках крупных собственников, часть из которых превратилась на этой основе в олигархов, диктующих условия выработки и функционирования государственной экономической и социальной политики. Приватизация, в результате, не была направлена на создание эффективного, защищенного в правовом и экономическом отношении массового собственника, заинтересованного в развитии, расширении и росте производства. Между тем только такой собственник мог стать основой развития предпринимательства в стране. Приватизация не способствовала становлению конкурентной, демонополизированной среды. Об этом свидетельствует состояние малого предпринимательства. Экспертные оценки свидетельствуют, что материально-ресурсный и производственно-кадровый потенциал России дает возможность функционировать не менее, чем 12 – 15 млн. малых предприятий. В то же время, по данным Госкомстата, число таковых колеблется в пределах 800-900 тыс. (с численностью около 5-6 млн. чел.), причем одна треть из них находится в Москве. Эти данные свидетельствуют о том, что легитимное малое предпринимательство в стране как массовое явление не сформировано.

Что касается крупных приватизированных структур, в основном акционерных обществ, то их предпринимательская деятельность, как правило, происходит вне профильной сферы в форме создания коммерческих структур для проведения торгово-посреднических операций, перепродажи ликвидных материалов, сдачи имущества в аренду, участия в сделках с ГКО и другими ценными бумагами, получения банковского процента от временно свободных средств, предоставления этих средств для “раскрутки”и т.п. Доля прибыли, получаемой от такого рода предпринимательской деятельности часто превышает 50% балансовой прибыли. Причем рядовые акционеры от такой деятельности имеют очень мало.

<…> Согласно монетаристской доктрине, в качестве важнейшей сферы, определяющей способы реформирования и основы выхода из кризиса, были выбраны денежно-финансовая сфера и подавление инфляции путем всемерного ограничения денежной массы. Это подорвало экономическое положение производственной и социальной сфер хозяйства, а именно в них могли бы формироваться массовые предпринимательские структуры.

<…> Практически на протяжении всех лет реформ государством поддерживалось формирование только одной сферы предпринимательства — финансово-банковской системы. Однако игнорирование в экономической политике необходимости развития и поддержки реального сектора на рыночных предпринимательских началах деформировало основы и характер деятельности и этой системы и в конечном счете привели ее к сильнейшему кризису и банкротству в августе 1998 г. Банковская сфера сформировалась как автономный предпринимательский сектор, нацеленный на самообслуживание, на самовыживание, скупку, а зачастую, захват отдельных ресурсно-монопольных структур реального сектора без серьезных обязательств перед ними; без инвестирования их в объемах, необходимых для реструктуризации и развития производства. В ряде случаев подобные приобретения делались в расчете на перепродажу и вывоз капитала за границу, были формой сращивания банковского каптала с государственными и теневыми структурами. <…>

На сдерживание развития предпринимательства в стране серьезное влияние оказала ориентация экономической политики на жесткое ограничение денежной массы у предприятий, породившая платежный кризис и появление разного рода денежных суррогатов и бартера. В сочетании с высоким уровнем налогов, несовершенством и переменчивостью налоговой системы это обусловило нарастание бюджетного дефицита, увеличило неплатежи, ухудшило положение всех предпринимательских структур и малых, и средних, и крупных во всех хозяйственных сферах, включая банковскую.

Дефицит бюджета и отсутствие достаточной финансовой базы развития реального сектора привели к изменениям в структуре постоянно нарастающей задолженности каждого всем и всех каждому. Если в первые годы реформ преобладала задолженность предпринимательских структур друг другу (ее доля в 1992-1993 гг. в общей сумме задолженности достигала 80%), то начиная с 1995 г. просроченные платежи распространялись на взаимоотношения предпринимательских структур различных сфер с государством.

Государство, все более вовлекаясь в орбиту неплатежей по госзаказу, по федеральным программам, по финансированию работников бюджетной сферы и т.д., оказалось не способным выполнять свои обязательства по обслуживанию внутреннего и внешнего долга и еще раз обобрало население, своих кредиторов и инвесторов (в том числе крупные банки), фактически оказавшись банкротом.

Таким образом, основной урок развития предпринимательства в ходе реформирования экономики страны в последнее десятилетие (навязывание безальтернативной экономической политики, безответственность принимаемых решений и т.п.) заключается в том, что главную опасность для экономики России, развития в ней рынка и предпринимательства (так же, как и в прошлом) представляют реализуемая социально-экономическая стратегия российского государства, и власть, осуществляющая эту политику.

Это подтверждается и тем, что неформальная экономика во всех ее проявлениях (легитимных, теневых и криминальных) достигла масштабов, свидетельствующих о процессе перерождения системы экономических отношений. Если еще в 1992 г. теневая экономика давали 20%, в 1995-1996 гг. 25-40% ВВП,1 то к 1998 г. эти цифры достигли 40 –70%. (Допустимый уровень доли теневой экономики в ВВП по критерию угрозы национальной безопасности не должен превышать 10-30%, а по критерию относительного благополучия экономики – 5-10%. Это означает, что неформальные экономические отношения, по существу, все больше переплетаются с формальными и подменяют их.

Можно говорить о том, что к 1998 г. оказалась разрушенной старая и не создана новая общественная система, которая должна выступать в качестве стержня социально-экономического развития страны. Такой стержень не возник ни в политическом, ни в правовом, ни в экономическом аспектах.<…>

Неформальная экономика охватывает все новые сферы, а ее проявления, свидетельствующие о глубоком извращении сути предпринимательства, становятся все более многообразными. Имеющаяся статистика свидетельствует о следующей динамике процессов в сфере неформальной экономики. Если в 1993 г. скрытая оплата труда составляла, по официальным данным, 5%, в 1994 г. — 9%, то в 1995 г. — 10% ВВП. Сопоставление доходов и расходов населения давало расхождение в 1993 г. — 1 трлн. руб. , в 1994 г. — 22,2 трлн. руб., в 1995 г. — 53,6 трлн. неденоминированных руб. Экстраполяция приведенных цифр дает астрономические размеры теневых оборотов в настоящее время, а состояние реального сектора и бюджета государства свидетельствуют о том, что этот процесс прогрессирует. По имеющимся оценкам, реальные расходы населения в 1999 г. превышают его реальные доходы в 2-3 раза; из 200 млрд. руб., переданных в 1998 г. в регионы, 85 млрд. руб. разворовано. Ежегодная утечка капиталов из страны, по данным ЦБ, составляет 10-15 млрд. долл., а по данным МВД, - 25 млрд. долл.<…>

Смешанное общество. Российский вариант/ под ред. Л.В. Никифорова. М., 1999. С. 201 — 205.

--------------------------

вверх

Таблица: ДОХОДЫ ОТ ПРИВАТИЗАЦИИ СОБСТВЕННОСТИ (1990- 1998 гг.)

Страны

Всего

Население 1998 г. млн. чел.

На душу населения

Млн. долл.

Россия = 1,0

Долл.

Россия = 1,0

Россия

7998

1,0

146,5

54,6

1,0

Бразилия

66729

8,3

161,8

412,4

7,6

Великобрит.

64044

8,0

58,7

1092,4

20,0

Италия

63474

7,9

57,6

1102,2

20,2

Франция

48531

6,1

58,9

824,7

15,1

Австралия

47954

6,0

18,7

2560,3

46,9

Япония

46720

5,8

126,4

369,6

6,8

Испания

35434

4,4

39,4

900,0

16,5

Мексика

31458

3,9

95,8

328,0

6,0

Аргентина

28404

3,6

36,1

786,4

14,4

Португалия

21023

2,6

10,0

2108,6

38,6

Германия

15717

2,0

82,0

191,6

3,5

Венгрия

12666

1,6

10,1

1252,8

23,0

Нидерланд

11839

1,5

15,7

753,6

13,8

Канада

10585

1,3

30,3

349,3

6,4

Малайзия

10028

1,3

22,2

452,1

8,3

Бельгия

8438

1,1

10,2

826,4

15,1

Польша

8281

1,0

38,7

214,1

3,9

Австрия

8212

1,0

8,1

1016,3

18,6

Норвегия

8051

1,0

4,4

1817,4

33,3

Перу

7957

1,0

24,8

320,8

5,9

 

Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1988. С. 91 – 92.

------------------------------

вверх

Таблица: ИТОГИ ПРИВАТИЗАЦИИ В РОССИИ (1992 — 1999 ГГ.)

Отраслевые объекты

 

 

 

 

Приватизировано предприятий(единиц)

Начальная цена (млн. долл.)

Получено от приватизации

Недополучено от приватизации

Всего (млн. долл.)

В среднем за одно предприят. (тыс. долл.)

Всего (млн. долл.)

Всего

133 165

 

9 250,1

69,5

 

Промышленность

22 402

1 164,5

347,2

15,5

817,3

Строительство

8 110

444,9

56,8

7

388,1

Транспорт и связь

3 184

68,4

49,4

15,5

19

Торговля, общественное питание и бытовое обслуживание

43 530

505,3

453,6

10,4

51,7

Прочие объекты

55 939

 

843,1

149,1

 

Примечание: данные “всего” и “прочие объекты” — за 1993 – 1999 гг., “транспорт и связь” — за 1994-1999 гг.

Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М., 1988. С. 92 – 93.

---------------------------

вверх

§ 2. Октябрь 1993 г. Конституционный кризис и его итоги.

  1. [1992 г.] — Из книги “РОССИЯ — 2000. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ (1985 — 1999 ГГ.) (ГЛАВА “ПУТИ И ТУПИКИ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ”).

  2. 1993 г., сентября 21.— ИЗ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ № 1400 “О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

  3. 1993 г., декабря 25. — ИЗ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

  4. [2001 г.] - ИЗ КНИГИ Ю.Н.АФАНАСЬЕВА “ОПАСНАЯ РОССИЯ”

[ 1992 г. ] — Из книги “РОССИЯ — 2000. СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ (1985 — 1999 ГГ.) (ГЛАВА “ПУТИ И ТУПИКИ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЫ В РОССИИ”)

<…> Вехи конституционной реформы

Конституционный процесс шел “параллельно” назревшим социальным потребностям, помогая разрешению возникших проблем. Его основные вехи выглядят следующим образом:

12 июня 1990 г. –

принята Декларация о государственном суверенитете, в которой провозглашены демократическое правовое государство, принцип разделения властей, необходимость преобразования РФ.

16 июня 1990 г. –

принят Закон РСФСР об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР, который устранил из Конституции статью о руководящей роли КПСС, конституционно закрепил многопартийность и законность как принцип деятельности всех политических партий и общественных движений.

11 декабря 1990 г. –

принято постановление Второго Съезда народных депутатов РСФСР “О жертвах политрепрессий в РСФСР”. В постановлении признан сам факт репрессий по политическим и идеологическим причинам, репрессии осуждены, Верховному Совету РСФСР и Совету Министров РСФСР даны поручения разработать нормативные акты о реабилитации репрессированных народов и граждан.

15 декабря 1990 г.

принят Закон РСФСР об изменениях и дополнениях Конституции РСФСР, который внес в Конституцию положение о том, что РСФСР — демократическое правовое государство, произвел деполитизацию и департизацию раздела Конституции о правах и свободах (исключено положение о том, что права и свободы даются “в целях укрепления и развития социалистического строя”), закрепил разнообразие и равную защиту всех форм собственности, провозгласил (хотя и с рядом оговорок) право собственности на землю; установил исключительное право гражданина распоряжаться своими способностями к производительному и творческому труду, учредил институт Конституционного Суда.

24 мая 1991 г. –

Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР внес в Конституцию РСФСР пакет поправок, связанных с учреждением поста Президента РСФСР. Одновременно меняется структура местной администрации: учреждается пост главы местной администрации, подотчетный и подконтрольный местному Совету, но не избираемый им, то есть создается предпосылка для формирования “вертикали” исполнительной власти. Вместо Государственного арбитража учреждается Арбитражный Суд. Понятие “автономная республика” заменяется в Конституции на “республика в составе РСФСР”.

12 июля 1991 г. –

Пятый Съезд РСФСР утвердил закон о Конституционном Суде РСФСР. Конституционный Суд наделялся значительно более широкими полномочиями, чем те, которые он имеет сегодня по Конституции 1993 г.

1 ноября 1991 г. –

Пятый Съезд народных депутатов (вторая часть, проходившая в ноябре) завершил деполитизацию и деидеологизацию Конституции РСФСР, заменил символы государственной власти; установил, что депутаты Верховного Совета РСФСР действуют на постоянной профессиональной основе, учредил институт Главы исполнительной власти (президента) республики в составе РСФСР и суд присяжных.

21 апреля 1992 г. –

в Конституцию РСФСР вносится пакет поправок, вытекающих из факта распада СССР и существования России в качестве самостоятельного государства, конституционно закрепляется принцип разделения властей; модернизируется и приводится в соответствие с международными обязательствами РФ раздел о правах и свободах человека и гражданина; военные трибуналы заменяются на военные суды. <…>

Россия — 2000. Современная политическая история (1985 – 1999 гг.) Т. 1. Хроника и аналитика /под ред. А.И. Подберезкина С. 917 — 918.

----------------------------

вверх

1993 г., сентября 21.— ИЗ УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РФ № 1400 “О ПОЭТАПНОЙ КОНСТИТУЦИОННОЙ РЕФОРМЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

В Российской федерации сложилась ситуация, угрожающая государственной и общественной безопасности страны. Прямое противодействие осуществлению социально-экономических реформ, открытая и повседневно осуществляемая в Верховном Совете обструкция политики всенародно избранного Президента Российской Федерации, попытки непосредственного осуществления функций исполнительной власти вместо Совета Министров со всей очевидностью свидетельствуют о том, что большинство в Верховном Совете Российской Федерации и часть его руководства открыто пошли на прямое попрание воли российского народа, выраженной на референдуме 25 апреля 1993 г. Основываясь на статьях 1, 2, 5, 121 Конституции РФ, итогах референдума 25 апреля 1993 года, постановляю:

1. Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функции Съездом народных депутатов РФ и Верховным Советам РФ. До начала работы нового двухпалатного парламента РФ и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указами президента и постановлениями правительства РФ.

2. Конституционной комиссии и Конституционному совещанию представить к 12 декабря 1993 года единый согласованный проект Конституции РФ. <…>

Назначить выборы в Государственную Думу федерального Собрания РФ на 11—12 декабря 1993 г. <…>

3. Заседания Съезда народных депутатов РФ не созываются. Полномочия народных депутатов РФ прекращаются. <...> Прошу граждан России поддержать своего Президента в это переломное для судьбы страны время.

Президент Российской федерации Б. Ельцин

Россия, которую мы не знали. Челябинск, 1995. С. 384 – 385.

вверх

1993 г., декабря 25. — ИЗ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституция Российской Федерации в редакции, вступившей в силу 23 февраля 1996 г.2

Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие, сохраняя исторически сложившееся государственное единство, исходя из общепризнанных принципов равноправия и самоопределения народов, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, возрождая cуверенную государственность России и утверждая незыблемость ее демократической основы, стремясь обеспечить благополучие и процветание России, исходя из ответственности за свою Родину перед нынешним и будущими поколениями, сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ

Глава 1. Основы конституционного строя

Статья 1

1. Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

2. Наименования Российская Федерация и Россия равнозначны.

Статья 2

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.

Статья 3

1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.

2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 4

1. Суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию.

2. Конституция Российской Федерации и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

3. Российская Федерация обеспечивает целостность и неприкосновенность своей территории.

Статья 5

1. Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов — равноправных субъектов Российской Федерации.

2. Республика (государство) имеет свою конституцию и законодательство. Край, область, город федерального значения, автономная область, автономный округ имеет свой устав и законодательство.

3. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, равноправии и самоопределении народов в Российской Федерации.

4. Во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны.

Статья 6

1. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

2. Каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

3. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. <…>

Статья 8

1. В Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. <…>

Статья 13

1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

3. В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.

4. Общественные объединения равны перед законом.

5. Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни.

Статья 14

1. Российская Федерация — светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.

2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Глава 4

Президент Российской Федерации

Статья 80

1. Президент Российской Федерации является главой государства <…>

3. Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства.

4. Президент Российской Федерации как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и в международных отношениях. <…>

Глава 5

Федеральное Собрание

Статья 94

Федеральное Собрание — парламент Российской Федерации — является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

Статья 95

1. Федеральное Собрание состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. <…>

Статья 106

Обязательному рассмотрению в Совете Федерации подлежат принятые Государственной Думой федеральные законы по вопросам:

а) федерального бюджета;

б) федеральных налогов и сборов;

в) финансового, валютного, кредитного, таможенного регулирования, денежной эмиссии;

г) ратификации и денонсации международных договоров Российской Федерации;

д) статуса и защиты государственной границы Российской Федерации; е) войны и мира. <…>

Глава 6

Правительство Российской Федерации

Статья 110

1. Исполнительную власть Российской Федерации осуществляет Правительство Российской Федерации. <…>

Конституция Российской Федерации. Официальное издание. М., 2000. С. 3-48.

вверх

[2001 г.] - ИЗ КНИГИ Ю.Н.АФАНАСЬЕВА “ОПАСНАЯ РОССИЯ”

<...> Из всех современных стран многоуровневый федерализм существует только в России. Все прочие федеральные государства делятся на однородные штаты или земли плюс столичный округ. Лишь кое-где – в Венесуэле, Индии – сохраняются области центрального подчинения: обычно это слабо освоенные окраины, которые еще предстоит централизованными мерами "выравнивать" с более развитыми территориями. США, например, окончательно изжили двухуровневое устройство в 1959 году, Бразилия – в 80-е годы.

В России сейчас по действующей Конституции – 21 республика (уже без всяких "автономных" приставок, как это было в СССР), 6 краев, 49 областей, два города – Москва и Петербург – федерального подчинения, одинокая автономная область (Еврейская) и 10 автономных округов.

Чем сегодня отличаются, например, области от краев в смысле каких-то общепринятых критериев, не знает никто. Во времена СССР в края входили автономии, и потому они выделялись по сравнению с областями. (Хотя и тогда необъяснимой чехарды в административно-территориальном или национально-государственном устройстве России было предостаточно. Например, в Приморский край никакие мини-образования не входили, но он оставался краем, а Тюменская территория, будучи областью, имела в своем составе даже две автономии.) Теперь автономии дружно выделились в республики, а разделение на края и области осталось прежним.

Когда рухнул Советский Союз, пришедший к власти в России Б. Ельцин предпочел не ворошить национально-государственное устройство страны. Для того чтобы удержаться у власти – это для него было превыше всего, – он предпочел оставить все как есть и в этой зоне нерешенных проблем.

И напрасно.

Потому что те же самые причины, что взорвали СССР – его имперские и унитарные основания, – остались в нетронутом виде в качестве российского фундамента.

Более того. На этих зыбких, давно отживших свой век основаниях в России в последнее десятилетие творилось нечто, с трудом поддающееся восприятию здравым смыслом. Без какого бы то ни было концептуального обоснования, так сказать, самотеком, но бурными темпами и очень широко проводилась децентрализация власти. Добро бы во имя чего-то созидательного – подлинного федерализма, например, или демократии, на основе учета специфики регионов, своеобразия культур и т. п. Ничего подобного. Начавшийся с ельцинского благословения: "Берите столько суверенитета, сколько сможете проглотить", – парад суверенитетов ничего общего с демократией не имел.

В разливе суверенитетов по всей России проявлялось не только элементарное неумение управлять территориями, но также вполне утилитарное стремление удержаться у власти и процветать любой ценой. Кремль на время обустройства собственного благополучия авансировал суверенитетами региональный нейтралитет, а регионы, получив негласное одобрение своей удельной вольницы и возможность воспроизводить российское самодержавие на локальном уровне, терпеливо сносят беззакония Москвы.

По существу вся "суверенизация" свелась к предоставлению регионам права самим нарушать права человека и Конституцию, не отставая в этом деле от Кремля. Конституция 1993 года, изготовленная – после разгрома хасбулатовского Верховного совета – опять-таки "под Ельцина", под гарантии незыблемости его власти, оставила затуманенными именно те места, где особенно необходимо прояснить наиболее важные нормы взаимоотношений "Центра" и регионов: разграничение полномочий и собственности.

То есть условием принятия Конституции стало ее преднамеренное нормативное несовершенство.

Вот что из всего этого получилось.

Поскольку Конституция обошла принципы государственного строительства, взаимоотношений между "Центром" и территориями, на необъятных российских просторах начался хаотический "самострой" в виде заключения двусторонних договоров, принятия всевозможных правительственных подзаконных актов, временных распоряжений, создания многочисленных локальных конституций, сводов законов, "степных кодексов" и т. д.

По состоянию на 1 апреля 2000 года было подписано 42 договора о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти России и органами власти субъектов федерации, 290 соглашений с 47 субъектами федерации, а в процессе подготовки находились еще более полутысячи подобных бумаг.

В результате всего этого диковинного законотворчества тихо, постепенно и незаметно единое государство на территории России по сути дела перестало существовать. Кто-то стал числить себя государством в государстве, кто-то – национально-территориальным образованием, кто-то довольствуется названием "губернии", но реализует такие полномочия, которые не снились и иному государству. <...>

В 90-е годы разрушение государственности достигло предела. С 1993 года – то есть с момента принятия Конституции Российской Федерации – области, края и республики издали более 75 тысяч (!) нормативных актов, противоречащих Конституции и федеральным законам. Размеры нарушений федеральных норм на практике стали фантастическими. Большинство органов местной власти не заявляют хотя бы о намерении привести неправомерные акты в соответствие с федеральными нормами. Даже прямые предписания Генеральной прокуратуры, обязывающие местных начальников с бόльшим уважением относиться к законам, принятым "Центром", попросту игнорируют. <...>

Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня. М.:РГГУ, 2001. С. 249-251, 313.

вверх

§3. “Пауза” российской дипломатии.

  1. 1991 г., декабря 8. — СОГЛАШЕНИЕ О СОЗДАНИИ СНГ

  2. 1991 г., декабря 21. — ИЗ АЛМА-АТИНСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ СНГ3

  3. 1991 г., декабря 26 — ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ СОВЕТА РЕСПУБЛИК ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

  4. 1992 г., мая 7. — ИЗ РЕЧИ М.С. ГОРБАЧЕВА В ФУЛТОНЕ “РЕКА ВРЕМЕНИ И ВЕЛИЧИЕ ДЕЙСТВИЯ”.

1991 г., декабря 8. — СОГЛАШЕНИЕ О СОЗДАНИИ СНГ

Статья 1. Высокие Договаривающиеся Стороны образуют Содружество Независимых Государств (СНГ). <...>

Статья 4. Высокие Договаривающиеся Стороны будут развивать равноправное и взаимовыгодное сотрудничество своих народов и государств в области политики, экономики, культуры, образования, здравоохранения, охраны окружающей среды, науки, торговли, в гуманитарной и иных областях, содействовать широкому информационному обмену, добросовестно и неукоснительно соблюдать взаимные обязательства. Стороны считают необходимым заключить соглашение о сотрудничестве в указанных областях.

Статья 5. Высокие Договаривающиеся Стороны признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества. <...>

Статья 7. Высокие Договаривающиеся Стороны признают, что в сфере их совместной деятельности, реализуемой на равноправной основе через общие координирующие институты Содружества, относятся:

— координация внешнеполитической деятельности;

сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и европейского рынков, в области таможенной политики;

сотрудничество в развитии систем транспорта и связи;

сотрудничество в области охраны окружающей среды, участие в создании всеобъемлющей международной системы экологической безопасности;

вопросы миграционной политики;

— борьба с организованной преступностью. <…>

Статья 14. Официальным местом пребывания координирующих органов Содружества является город Минск. <...>

За Республику Беларусь С. Шушкевич

За РСФСР Б. Ельцин, Г. Бурбулис

За Украину Л. Кравчук

Известия. 1991. 22 дек.

---------------------

вверх

1991 г., декабря 21. — ИЗ АЛМА-АТИНСКОЙ ДЕКЛАРАЦИИ СНГ3

Независимые государства

— Азербайджанская Республика, Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Молдова, Российская Федерация (РСФСР), Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан и Украина,

стремясь построить демократические правовые государства, отношения между которыми будут развиваться на основе взаимного признания и уважения государственного суверенитета и суверенного равенства, неотъемлемого права на самоотделение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы и угрозы силой, экономических и любых других методов давления, мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств, добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права;

признавая и уважая территориальную целостность друг друга и нерушимость существующих границ;

считая, что укрепление имеющих глубокие исторические корни отношений дружбы, добрососедства и взаимовыгодного сотрудничества отвечает коренным интересам народов и служит делу мира и безопасности;

осознавая свою ответственность за сохранение гражданского мира и межнационального согласия;

будучи приверженными целям и принципам Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, заявляют о нижеследующем:

взаимодействие участников Содружества будет осуществляться на принципе равноправия через координирующие институты, формируемые на паритетной основе и действующие в порядке, определяемом соглашениями между участниками Содружества, которое не является ни государством, ни надгосударственным образованием.

В целях обеспечения международной стратегической стабильности и безопасности будет сохранено объединенное командование военно-стратегическими силами и единый контроль над ядерным оружием; стороны будут уважать стремление друг друга к достижению статуса безъядерного и (или) нейтрального государства.

Содружество Независимых Государств открыто с согласия всех его участников для присоединения к нему государств - членов бывшего Союза ССР, а также иных государств, разделяющих цели и принципы Содружества.

Подтверждается приверженность сотрудничеству в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков.

С образованием Содружества Независимых Государств Союз Советских Социалистических Республик прекращает свое существование. <...>

Известия. 1991. 23 дек.

-----------------------

вверх

1991 г., декабря 26 — ИЗ ДЕКЛАРАЦИИ СОВЕТА РЕСПУБЛИК ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР В СВЯЗИ С СОЗДАНИЕМ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ

Опираясь на волю, выраженную высшими государственными органами Азербайджанской Республики, Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Кыргызстан, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Туркменистана, Республики Узбекистан и Украины о создании Содружества Независимых Государств, Совет Республик Верховного Совета СССР констатирует, что с созданием Содружества Независимых Государств Союз ССР как государство и субъект международного права прекращает свое существование.

Совет Республик Верховного Совета СССР обращается к главам Независимых Государств с предложением рассмотреть вопросы:

о правопреемстве Союза ССР и союзных органов государственной власти и управления в связи с образованием Содружества Независимых Государств;

о создании межпарламентского органа Содружества с целью сохранения единого правового, экономического, гуманитарного и экологического пространства на территориях государств — участников Содружества;

о ратификации, исполнении и денонсации международных договоров, заключенных Союзом ССР до образования Содружества.

Совет Республик Верховного Совета СССР призывает высшие представительные органы государственной власти и глав государств — членов Содружества принять все зависящие от них меры для обеспечения прав и свобод граждан независимо от их национальности в соответствии с Декларацией прав и свобод человека, мирного сожительства народов Содружества, демократического развития их государственности, добрососедских отношений и сотрудничества с государствами и народами мирового сообщества, неуклонного выполнения международных обязательств, вытекающих из договоров и соглашений Союза ССР.

Председатель Совета Республик А. Алимжанов

Ведомости Верховного Совета СССР. 1991. № 52. Ст. 2058 – 2059.

----------------------------------

вверх

1992 г., мая 7. — ИЗ РЕЧИ М.С. ГОРБАЧЕВА В ФУЛТОНЕ “РЕКА ВРЕМЕНИ И ВЕЛИЧИЕ ДЕЙСТВИЯ”

<…> Каковы особенности мировой ситуации? Размышляя над процессами, свидетелями которых мы являемся, нельзя не прийти к выводу, что человечество находится на крутом переломе. Не только народы бывшего СССР — весь мир переживает переломную ситуацию. И речь идет не о каком-то очередном этапе, каких множество в мировой истории. Речь идет о переломе всемирно-исторического масштаба и значения, о начавшейся смене одной цивилизационной парадигмы другой.

С времен античности прогресс человечества происходил в рамках региональных цивилизаций и относительно автономных обществ. Автономных в том смысле, что их взаимосвязь не была определяющим фактором развития отдельных государств и народов, не носила характера всепроникающей взаимозависимости. На наших глазах этот порядок вещей уходит в прошлое. Он преодолевается мощными интеграционными тенденциями глобального масштаба, обусловленными глубокой научно-технической революцией, интернационализацией экономических ресурсов, фундаментальным преобразованием условий жизнедеятельности человека. <…> Однако, значимость происшедших перемен, открывающих большие надежды, не должна закрывать от нас опасностей, с которыми уже пришлось столкнуться. <…> Существующие опасности во многом связаны с переломным характером нашего времени. Нельзя не видеть: усиление целостности и взаимозависимости мира создает новые напряжения — внутренние и международные, развязывает процессы, доселе неведомые нам. Ведь это факт, что прекращение противостояния мировых блоков и крах тоталитарных режимов высвободили замороженные на время центробежные силы, территориальные и межгосударственные противоречия и претензии, поощрили гипертрофированный национализм.

Прекращение глобального противостояния ядерных супердержав и идеологической конфронтации двух мировых систем еще больше обнажило главное противоречие современности — между богатыми и бедными странами, между “Севером”, и “Югом”.<…> Одна из грозных опасностей нового типа — экологическая. Когда Уинстон Черчилль произносил здесь свою речь, люди планеты в большинстве своем даже не подозревали о смертельной угрозе с этой стороны. <…>

Горбачев М.С. Река времени и величие действия // Независимая газета. 1992. 27 мая.

------------------------

вверх

§ 4. Общество на распутье: между социализмом и капитализмом

Таблица: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ

Показатели

1991

1997

1998

1999 (1 полугодие)

Денежные доходы4

Всего (в том числе по 20%-ным группам населения)

100

100

100

100

Первая (с наименьшими доходами)

11,9

5,9

6,2

6,2

Пятая (с наибольшими доходами)

30,7

47,5

47,4

49,5

Коэффициент Джинни5 (индекс концентрации доходов)

 

 

0,260

 

 

0,381

 

 

0,379

 

 

0,375

Коэффициент фондов6

(коэффициент дифференциации доходов)

_

 

13,5

13,4

14,7

Россия — 2000. Современная политическая история (1985 — 1999 гг.). Хроника и аналитика. М., 2000. Т. 1. С. 1099.


1ВВП - внутренний валовой продукт
2Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Официально опубликована и вступила в силу 25 декабря 1993 г. с изменениями, внесенными указами Президента № 20 от 9 января 1996 г. и № 173 от 10 февраля 1996 г.
321 декабря в Алма-Ате к Содружеству Независимых Государств присоединились 8 суверенных республик (Азербайджан, Армения, Казахстан, Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан). Хотя главы этих государств подписали соглашение о создании СНГ, парламенты Азербайджана и Молдовы отказались ратифицировать Алма-Атинскую Декларацию. Из союзных республик бывшего СССР в СНГ не вошли Латвия, Эстония, Литва и Грузия.
4До 1993 г. совокупный доход (с учетом чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).
5Показывает степень неравномерности распределения населения по уровню денежных доходов. Величина коэффициента может варьироваться от 0 до 11, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе.
6Соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.